Introduction: Tracking the evaluation process of living kidney donor candidates facilitates benchmarking and can inform process redesign to improve experiences with the evaluation and enable more living donor kidney transplantation.
Methods: We reviewed the medical records for all living donor candidates who were actively undergoing evaluation at any time between January 1, 2013, and December 31, 2016, at the London Health Sciences Centre in London, Ontario, Canada. We abstracted information on demographic factors, the evaluation process, reasons for a delayed evaluation, reasons for an evaluation termination (eg, donation, decline, withdrawal, loss to follow-up), frequency and timing of evaluation testing, and recipient dialysis status.
Results: Over time, the number of living donor kidney transplants increased from 22 in 2013 to 32 in 2016 (18% and 34% of which were pre-emptive, respectively). The median number of candidates coming forward doubled from 167 in 2013 (2 candidates per recipient) to 348 in 2016 (4 candidates per recipient). Median time from first contact until donation decreased from 12.8 months in 2013 to 7.1 months in 2016 (a 45% reduction). The time from computed tomography (CT) angiography until donation (n = 74) was a median of 75 (interquartile range [IQR] = 36, 180) days, the longest single step in the evaluation. Common reasons for delay included waiting for the referral of their intended recipient for transplant evaluation (11% of candidates) and a need for the donor candidate to lose weight (8% of candidates). Donors completed the main evaluation tests on a median of 5 different dates. Thirty-six recipients started dialysis after their living donor candidates' evaluation had been underway for at least 3 months.
Conclusion: Tracking the steps and reasons for an inefficient living kidney donor evaluation process can be used for quality improvement, and efficiency improvements are expected to translate into improved outcomes and experiences.
Introduction: Le suivi du processus d’évaluation des candidats au don de rein vivant facilite l’analyse comparative et peut guider la refonte du processus afin d’améliorer l’expérience d’évaluation et d’augmenter le taux de transplantation de reins provenant de donneurs vivants.
Méthodologie: Nous avons examiné les dossiers médicaux de tous les candidats au don de rein vivant qui, entre le 1er janvier 2013 et le 31 décembre 2016, faisaient l’objet d’une évaluation active au London Health Sciences Centre de London, en Ontario (Canada). Nous avons extrait les données sur les facteurs démographiques, le processus d’évaluation, les raisons d’une évaluation retardée, les raisons de l’arrêt de l’évaluation (p. ex., don, refus, retrait, perte de suivi), la fréquence et le moment des tests d’évaluation et la situation de dialyse du receveur.
Résultats: Au fil du temps, le nombre de greffes de rein provenant de donneurs vivants est passé de 22 en 2013 à 32 en 2016 (dont respectivement 18 % et 34 % de greffes préventives). Le nombre médian de candidats a doublé, passant de 167 en 2013 (deux candidats par receveur) à 348 en 2016 (quatre candidats par receveur). Le temps médian écoulé entre le premier contact et le don a diminué, passant de 12,8 mois en 2013 à 7,1 mois en 2016 (réduction de 45 %). Le nombre médian de jours entre l’angiographie par tomodensitométrie et le don (n=74) était de 75 jours (IIQ: 36, 180), ce qui constitue l’étape la plus longue du processus d’évaluation. Les raisons les plus souvent invoquées pour expliquer un retard étaient l’attente pour l’aiguillage du receveur prévu vers son évaluation pour la greffe (11 % des candidats) et la nécessité pour le candidat au don de perdre du poids avant l’intervention (8 % des candidats). Les donneurs ont passé les principaux tests d’évaluation à cinq dates différentes en moyenne. Trente-six receveurs avaient amorcé la dialyse alors que l’évaluation de leur candidat au don vivant était en cours depuis au moins trois mois.
Conclusion: Le suivi des étapes d’un processus inefficace d’évaluation des donneurs vivants de rein, ainsi que des raisons expliquant son efficacité, peut contribuer à l’amélioration de la qualité. Ces améliorations entraîneront une plus grande efficacité qui devrait se traduire par de meilleurs résultats et de meilleures expériences.
Keywords: donation; efficiency; evaluation process; living donor kidney transplantation; living kidney donor; pre-emptive kidney transplant.
© The Author(s) 2025.